<속보> 지난 2004년 6.5 부천시장 보궐선거에서 한나라당 시장 후보로 출마한 홍건표 현 시장은 5만6천891표를 획득해 당시 집권여당인 열린우리당 신철영 후보(3만6천335표)를 2만464표차로 따돌리고 민선3기 2년간을 이끌 부천시장에 당선됐다. 홍 시장은 당시 주요 공약으로 신ㆍ구 도시간 균형발전을 위한 뉴타운방식 개발 추진과 부천중심 10자형 전철 및 국철 건설, 탄탄한 경제도시 건설, 노인복지 향상을 위한 노인복지관 증설, 화장장 및 납골당 추진으로 시민 장례걱정 해결, 자원봉사자들이 만들어 가는 건강한 도시 건설 등을 내세웠다.

부천시장으로 당선된 홍 시장은 이듬해인 2005년 2월4일 ‘시립 추모공원(당초 이름은 시립 추모의 집)’ 건립부지로 원미구 춘의동 462일대 1만6천여평의 개발제한구역(그린벨트)을 선정, 발표했다. 당시에도 화장장의 필요성은 인정하지만, 인근 지역주민들이 추진 절차상 의견 수렴 부족과 땅값 하락 등을 우려하며 크게 반발하면서 이른바 ‘화장장 찬반 논쟁’이 점화되기 시작해 이후 2005년 10.26 부천원미갑 국회의원 재선거, 2006년 5.31 지방선거와 2008년 4.9 총선(18대) 등 주요 선거 때마다 단골 이슈로 등장했다. 결과는 ‘찻잔 속 태풍’ 이었다.

그리고 이번 6.2 지방선거에서도 ‘화장장 찬반 논쟁’은 또다시 수면 위로 떠오르고 있다.

김만수 민주당 시장 후보는 지난 6일 “화장장은 필요하지만 현재 춘의동 건립부지는 현행법상 인근 지자체가 동의하지 않으면 실현 가능성이 없기 때문에 반대하며, 화장장 이용시 부천시민의 불편과 불이익이 없어야 하고, 인근 지자체와 협의를 포함해 다양한 가능성을 모색해 합리적 대안을 마련해야 한다”는 입장을 밝혔다.

이에 대해 홍건표 한나라당 시장 후보는 같은날 오후 반박 자료를 통해 “추모공원 조성사업이 6년간 답보상태에 있는 이유”를 설명했다.

홍건표 후보측은 “2003년 원혜영 부천시장 시절 추모의집 건립추진위원회가 구성되면서 본격적인 논의에 들어갔고 2004년 홍건표 시장이 보궐선거에 당선되면서 급물살을 탔고, 해당지역 주민의 반대에 부딪혀 안산, 시흥, 인천, 광명, 시흥, 안양, 김포, 고양, 파주, 안산, 과천 등 인근 지자체에 부천시가 건설비용을 부담하는 광역 장사시설 설치를 협의했으나 모두 ‘불가’라는 회신받았다”고 밝혔다.

김만수 후보가 ”원혜영 국회의원이 부평화장장 증축 예산을 배정해 인근 지자체와 함께 사용할 수 있도록 한 것도 부천시민의 불편을 없애기 위한 것이었다”고 언급한 것과 관련해서도, 홍건표 후보측은 “부평화장장은 2004년 9월20일 제18회 서부수도권행정협의회에서 공동 사용을 협의한 사항이지만 오히려 인천시는 당시 화장장 이용료를 18만원에서 30만원으로 인상했고, 2008년 1월11일 부터는 차등예약제를 적용해 부천을 포함한 외지인은 오후 시간대에 이용할 수 있도록 했으며 화장비용마저 100만원에 이르렀다”고 지적했다.

김만수 후보가 “원혜영 의원이 주장하는 대장동 하수처리장 사용문제를 인천시와 빅딜하는 방법도 검토하고 있다”고 말한 것에 대해서도 홍건표 후보측은 “2008년 11월11일 인천시와 빅딜 관련 협의를 했으나 인천시는 회신을 통해 화장장 문제는 인근 자치단체(구로구)에서 협조를 받으라는 내용의 답변을 보내와 사실상 거부 의사를 밝혔다”고 했다.

김만수 후보가 “춘의동 건립부지는 현행법상 인근 지자체(구로구)가 동의하지 않으면 불가능하기 때문에 반대한다”고 주장한 것과 관련해서도, 홍건표 후보측은 “춘의동 추모공원은 1999년 3월 장묘문화 개선을 위한 시민 설문조사를 시작으로 후보지가 결정된 2005년 2월까지 토론회 등 다양한 각도에서 접근한 정책이며 후보지가 결정된 이후 해당지역주민을 위해 문화예술회관 및 근린공원, 수목원 등 다양한 인센티브가 제공되는 곳”이라면서 “현행법상 인근 지자체의 동의를 받는 것이 마치 법적 구속력이 있는 것으로 주장했으나 동의가 아닌 지자체간 협의 대상인 시설물로 협의가 안되면 중앙정부에서 전체 국민을 위한 편익을 위해 결정하는 사항”이라고 반박했다.

김만수 후보가 “홍건표 후보는 추모공원 예정부지로 춘의동을 고집한 채 다양한 대안 마련을 외면해 춘의동 부지에 대한 찬반으로 국한된 화장 장논의는 다양한 가능성을 원천적으로 봉쇄한 채 시민들의 갈등만 키우고 있다”고 말한 대목에 대해서도, 홍건표 후보측은 “추모공원은 지난 1999년 6월 강서구와 인천, 김포, 대장동 주민들의 반대로 무산된 서울 오곡동 제2화장장, 인근 자치단체와의 협의 등 10여년에 걸친 시의 노력에 따른 결과물”이라며 “대법원에서 추모공원 관련 소송에서 부천시가 승소했고, 지난 2009년 10월 개발제한구역관리계획 수립 지침이 변경되면서 인근 지자체와의 협의가 성립되지 않아도 경기도(부천시)가 단독 추진가능한 추모공원이 국토해양부 중앙도시계획위원회 심의 안건으로 상정조차 되지 않고 있는 진짜 이유가 무엇인지 김만수 후보도 궁금해 해야 한다”고 지적했다.

홍건표 후보측의 이같은 입장은 “추모공원 조성사업이 답보상태에 빠지면서 부천시민이 장례 불편을 겪고 있다”는 점을 강조한 것이다.

김만수 후보는 8일 오전 홍건표 후보측의 화장장 관련 반박에 대한 재반박에 나서 “현실적이지도 않는 화장장을 고집하지 말라”고 주장했다.

김 후보는 “부천 화장장의 한치 진척 없음은 그 배경부터 살펴 볼 필요가 있다”면서 “2004년 홍건표 시장의 보궐선거 당선 당시 민관이 함께 활동 중이던 ‘부천추모의 집 추진위원회의’의 기능을 2004년 6월 경기도 차원의 광역화장장 추진 추이를 지켜본다는 이유로 잠정 중단시키고 2005년 2월4일 추진위원회와는 아무런 상의도 없이 현 춘의동 화장장 부지로 입지 선정을 발표한 비민주적 절차와 독선 행정이 화장장 행정 답보의 발단 시발이었다”고 지적했다.

김 후보는 또 “화장장과 같은 주요 행정 행위에 대해 민관협력기구인 ‘부천추모의 집 추진위원회’를 통한 사회적 합의안을 바탕으로 인근 지자체와 2차 협의를 해야 마땅한데도 이해관계가 첨예한 지역주민 뿐 아니라 ‘부천추모의 집 추진위원회’ 마저 무력화시킨 후 화장장을 추진해 지금과 같은 민민, 민관의 갈등만 초래하고 한치의 진척도 이루지 못한 것“이라고 덧붙였다.

김 후보는 “부천시 행정행위의 1순위가 갈등만 초래하는 화장장이 될 수 있느냐”면서 “6년간 하루도 쉬지 않고 화장장만 말하는 행정 행위의 수혜자는 과연 누구이며, 6년간 이루지 못한 일을 4년 더 한다고 어떤 진척이 있을 것인가”라고 반문하며 “3선 당선을 위한 정치선동 논리”라고 꼬집었다.

김만수 후보는 “2005년 7월 인천을 비롯한 인근 8개 지자체에 광역장사시설 설치를 협의했다고 했는데 직접 발로 뛰어가며 면대면 방식의 협의는 있었는지, 협의를 완성코자 어떤 노력을 하였는지 구체적으로 밝혀 달라”면서 “공문 한 장의 불가 통보에 춘의동 화장장 추진이라는 부천시민과의 전쟁만 선포한 모양이 아닌가”라고 재차 반문했다.

김 후보는 “자신의 식구도 설득시키지 못하고 이해를 얻지 못한 상태에서 이웃 지자체와의 협의가 가능할 것이라고 생각했느냐”면서 “잘못 꿰어진 단추로 정장 차려입은 모양새는 그 어떤 변명으로도 웃음거리일 수밖에 없다”고 힐난했다.

김 후보는 “홍건표 후보의 주장대로 화장과 관련한 시민의 고통을 십분 이해했다면 다른 대안을 강구해서라도 6년 허송세월은 말았어야 했고, 춘의동 부지에만 굳이 집착하는 특별한 이유라도 있는지 묻고 싶다”면서 “비민주적인 화장장 추진 문제는 이번 6.2 지방선거로 확실하게 끝장 내겠다”고 강조했다.

김 후보는 “그간 비상식적이며 비민주적인 못된 독선 행정행위로 사회적 비용의 증가와 민민, 민관의 갈등 반목 때문에 부천이 미래를 잃어버린 도시로 전락한 것이 보이지 않느냐”면서 “오히려 갈등을 조종하고 치유시켜야 할 시정 최고 책임자가 갈등 조장의 역할을 하고 있다는 현실만으로도 부천 화장장 문제는 실패한 최고의 실정(失政)의 으뜸”이라고 지적했다.

김 후보는 “홍건표 후보의 주장대로 ‘경기도의 심의를 거쳐 올라간 부천추모공원 심의 안건을 국토해양부가 중앙도시계획심의위원회에 상정하지 않고 있는’ 진짜 이유는 우선 ‘화장장 설치를 반대하는 자당 국회의원’에게부터 물어 보라”며 “중도위에 상정되지 못한 것도 홍건표 후보의 무능력한 행정 능력을 확인해 준 것뿐”이라고 반박했다.

이에 앞서 홍건표 후보는 지난달 14일 부천시장 출마를 선언하는 기자회견에서 “추모공원은 1994년 부천시 사회과장으로 있을 때부터 진행했고, 2004년 시장 출마 당시 공약이며, 자신도 화장을 하게 될 경우 부천시민으로서 장례문제에 대한 고민으로 출발한 것”이라며 “2005년 가톨릭대학교 의과대학에 사후 자신의 시신 기증서를 늘 가슴에 품고 살아오고 있다”면서 자신의 양복주머니에서 시신 기증서를 꺼내 보이면서 추모공원 조성사업에 대해 변함없는 추진 의사를 확고하게 밝혔다.

홍 후보는 추모공원 추진 과정과 관련하여 “반투위로부터 2번이나 폭행당하는 어려움속에 1회 30만명, 2회 33만명 서명을 받아 추진했으나 1회 경기도의 거부로 무산되고 2회 서울시와 건교부의 거부로 무산되고 지난해 3회째 재추진해 국토부에 개발제한구역 변경신청을 했으나 정치권의 반대로 현재까지 상정조차 않고 있는 실정”이라고 했다.

홍 후보는 특히 “추모공원은 현재 시장후보 중 저를 제외한 모두가 ‘장소가 적합지 않다’, ‘광역화장장’, ‘빅딜’ 등을 주장하고 있으나 결론은 모두 추진하지 않겠다는 것”이라며 “정치는 현실이며, 실현 가능해야 하고 시민의 삶에 불편과 문제를 해소하고 고통을 해결해 주어야 하며, 행정가인 자신이 깨끗이 마무리 하겠다”면서 “추모공원은 서울시를 갔다온 사람만이 안다”며 “추모공원 조성사업 추진을 위해 해볼 것은 다 해봤고 광역화장장도 불가능하다는 것은 이미 다 알고 있는 사실인 만큼 (부천시) 자력(自力)으로 추진하겠다”고 밝혔다.

한편 ‘화장장 찬반 논쟁’은 2005년 10.26 부천원미갑 국회의원 재선거, 2006년 5.31 지방선거, 2008년 4.9 총선(18대)에서도 주요 단골 이슈로 등장했으나 결과는 ‘찻잔 속 태풍’에 그쳤지만, 여월택지지구내 여월휴먼시아 아파트단지 입주민들의 표심 향배가 주목되는 가운데, 이번 6.2 지방선거에서도 한나라당과 민주당의 선거전략에 있어서 지지층 결집을 이끌어내기 한 ‘리트머스 종이’ 역할을 할 것으로 보여, 실제 득표에 있어서 득(得)이 될 것인지, 실(失)이 될 것인지에 대해서는 여야 후보진영에서도 ‘촉각’을 곤두세우고 있다.

이런 가운데 홍건표 후보측은 추모공원 건립 GO를, 김만수 후보측은 추모공원 건립 NO라는 대립각을 세우며 이번 6.2 지방선거에서 ‘화장장 찬반 논쟁’의 마침표를 찍겠다는 계산이다.